Vertraglich gebunden sein

Wenn ein Vertrag in schriftlicher Form vorliegt und ihn jemand unterzeichnet, ist der Unterzeichner in der Regel an seine Bedingungen gebunden, unabhängig davon, ob er ihn tatsächlich gelesen hat [41][42], sofern das Dokument vertraglicher Natur ist. [52] Bejahende Abwehrmaßnahmen wie Zwang oder Unannehmbarkeit können es dem Unterzeichner jedoch ermöglichen, der Verpflichtung zu entgehen. Darüber hinaus ist die Vertragsbedingungen der anderen Partei vor Vertragsantritt angemessen mitzuteilen. [53] [54] Im anglo-amerikanischen Common Law erfordert die Vertragsbildung in der Regel ein Angebot, eine Annahme, eine Gegenleistung und eine gegenseitige Absicht, die gebunden werden müssen. Jede Partei muss diejenigen sein, die durch den Vertrag verbindlich sind. [3] Obwohl die meisten mündlichen Verträge verbindlich sind, können bei einigen Arten von Verträgen Formalitäten wie schrifteinliche oder durch Diebesgetun erfordern. [4] Die Absicht, Rechtsbeziehungen zu schaffen, wird in kommerziellen Situationen vermutet. Wenn die Parteien jedoch klarstellen, dass sie noch nicht beabsichtigen, an die Vertragsbedingungen gebunden zu sein – z. B.

wenn Unterlagen vertragsgemäß (oder ähnliches) gekennzeichnet sind, gibt es keinen verbindlichen Vertrag. Gegensointuitiv ist der beste Weg, um herauszufinden, ob die Parteien beabsichtigten, sich zu vereinigen, nicht, sie zu fragen, da dieser “subjektive Test” dem Schurken ein einfaches Schlupfloch geben würde, um der Haftung zu entgehen. (Er antwortete: “Nein! Ich hatte nicht die Absicht, gebunden zu sein”.) Stattdessen wendet das Gericht, wie in der Rechtssache Carlill/Carbolic Smoke Ball Company[1], den “objektiven Test” an und fragt, ob der vernünftige Zuschauer nach Berücksichtigung aller Umstände des Falles der Ansicht ist, dass die Parteien gebunden sein wollten. [b] Da die Anzeige (im Bild) besagte, dass das Unternehmen “1.000 Dollar bei der Alliance Bank hinterlegt hatte, um Aufrichtigkeit in der Angelegenheit zu zeigen”, stellte das Gericht fest, dass jeder objektive Zuschauer, der dies liest, eine Absicht zum Vertrag vermuten würde. 1919 hielt Lord Atkin in Balfour gegen Balfour[3] (wo ein Mann seiner Frau versprach, Unterhalt zu zahlen, während er in Ceylon arbeitete), dass es keine “Absicht gab, rechtlich gebunden zu sein”, obwohl die Frau sich auf die Zahlungen verließ. Der Richter stellte fest, dass Vereinbarungen zwischen Ehegatten in der Regel rechtlich nicht durchsetzbar wären: Wenn jedoch eine klare Vertraglich-Pflicht besteht, wird die Vermutung widerlegt.