Übermässige bindung Vertrag

Ein stillschweigender Vertrag wird nicht von den Parteien ausgesprochen, sondern aus Tatsachen und Umständen, die auf eine gegenseitige Vertragsabsicht hindeuten, vorgeschlagen. Es liegen Umstände vor, die nach dem üblichen Geschäftsgang und dem gemeinsamen Verständnis eine solche Absicht nachweisen, die ausreicht, um die Feststellung eines stillschweigenden Vertrags zu unterstützen. Die stillschweigenden Verträge verstoßen weder gegen das Gesetz noch gegen die ausdrückliche Erklärung der Parteien. Gesetzlich implizierte Verträge (Quasi-Verträge) sind dadurch unterscheidbar, dass sie nicht auf der Zustimmung der Parteien beruht, sondern unabhängig von der Zustimmung bestehen. Rechtsfehler Wenn eine Partei, die die Tatsachen in vollem Umfang kennt, zu einer fehlerhaften Schlussfolgerung hinsichtlich ihrer Rechtswirkung gelangt, wird eine solche Rechtsverfehlung einen Vertrag nicht für ungültig erklären oder seine Durchsetzbarkeit beeinträchtigen. Angebot Ein Angebot ist ein Versprechen, das durch seine Bedingungen von einer Handlung, Nachsicht oder Rückkehrversprechen abhängig ist, die im Austausch für das Versprechen oder seine Erfüllung gegeben wird. Es ist eine Demonstration der Bereitschaft, ein Abkommen zu schließen, so dass eine andere Partei berechtigt ist zu verstehen, dass ihre Zustimmung zu dem Abkommen eingeladen wird und es abschließen wird. Jedes Angebot muss aus einer Erklärung bestehen, in der es sich um einen Vertrag handelt; einen konkreten Vorschlag, der in seinen Begriffen sicher ist; und Mitteilung des Angebots an den identifizierten, potenziellen Bieter. Fehlt eines dieser Elemente, gibt es kein Angebot, die Grundlage für einen Vertrag zu bilden. In einer Reihe von Fällen vermeiden die Gerichte die Durchsetzung von Verträgen, bei denen, obwohl es ein formelles Angebot und eine förmliche Annahme gibt, ansonsten kaum eine objektive Einigung besteht. In Hartog v Colin & Shields[73], wo der Verkäufer einiger argentinischer Hasenfelle seine Preise weit unter dem zurückgab, was frühere Verhandlungen vorgeschlagen hatten, konnte der Käufer die Vereinbarung nicht durchsetzen, weil jede vernünftige Person gewusst hätte, dass das Angebot nicht schwerwiegend, sondern ein Fehler war. [74] Wenn zwei Parteien der Meinung sind, dass sie eine Einigung erzielen, aber ihr Angebot und ihre Annahme zwei völlig unterschiedliche Dinge betreffen, wird das Gericht keinen Vertrag durchsetzen. In Raffles v Wichelhaus[75] dachte Raffles, dass er Baumwolle an Bord eines Schiffes namens The Peerless verkaufte, das im Dezember aus Bombay in Liverpool ankommen würde, aber Wichelhaus dachte, er kaufe Baumwolle an Bord eines anderen Schiffes namens The Peerless, das im September ankommen würde.

Das Gericht befand, dass es nie Konsens ad idem (lateinisch: “Vereinbarung mit der gleichen Sache”). Wenn Vereinbarungen völlig scheitern, aber eine Partei auf Wunsch einer anderen Partei gearbeitet hat, indem sie sich auf die Idee stützt, dass es einen Vertrag geben wird, kann diese Partei einen Anspruch auf den Wert der geleisteten Arbeit oder Quantenmeruit erheben. [76] Ein solcher Restitutionsanspruch ermöglicht die Rückforderung der Kosten, auf die die Klägerin geht, deckt aber ihre Erwartung potenzieller Gewinne nicht, da keine Vereinbarung besteht, die durchgesetzt werden kann. Unbequemes Wirtschaftsklima führt zu einem der umstrittensten Dilemmas des Vertragsrechts: ob die Bindungskraft des Vertrages absolut ist oder nicht.